連邦判事は最近、医療大麻患者の銃器購入・所持の禁止を問うフロリダ州農業委員会の訴訟を棄却したが、この州当局者はまだこの訴訟を諦めそうに無い様だ。
Nikki Fried委員（民主党）と患者の共同提訴者は、水曜日にこの判決を不服として、連邦第11巡回区控訴裁判所に控訴した。
「この訴訟を起こしたときに言ったように、どんな患者も薬と雇用、屋根、資本へのアクセス、あるいは憲法上の権利が保障されている。」とFried氏はプレスリリースで述べている。
この訴訟は、大麻による治療を受けている患者に対する連邦銃器の使用禁止が違憲であるという主張が中心となっている。
Fried氏は、Biden大統領政権側の棄却動議に関する公聴会の口頭弁論後、弁護団の「説得力」を理由に楽観的な見方を示したが、フロリダ州北部地区連邦地方裁判所の判事は今月初め、22ページに及ぶ意見書で原告には 「正当性はあるが、本案での主張は認められない。」 として最終的にこれを認めなかった。
Allen Winsor判事の判決の要旨は、州法に関係なく大麻を使用する人は犯罪行為を行っているという司法省の主張を支持するというものだった。そのため、銃器を所持する権利を否定する判例もある。
判事は、司法省がその資金を使って州の医療大麻プログラムに干渉することを防ぐための議会の特約があることを認めた。しかし、この特約は毎年更新されなければならないので、州法に基づく医療用大麻への干渉を防ぐために、連邦議会が定めた特約があることは認めました。
しかし、この特約は毎年更新されなければならないので、「議会は、議会が (今のところ) 帳簿上に維持することを選択した犯罪を (今のところ) 司法省が起訴することを禁じている」 とし、具体的に親書を添えてその方針を説明したのである。
「原告が起訴されようと（あるいは議会が起訴のための資金を割り当てようと）、大麻所持は依然として連邦犯罪である。」とAllen Winsor判事は書いている。「The Rohrabacher-Farr 修正案は、せいぜい現在の起訴を阻止する程度で、原告の行為の恩恵を永遠に保障するものではない。」とも。
今年フロリダ州民主党知事選に出馬して落選し、数週間後には現職を退くことになっているFried氏は、水曜日に、大麻改革のための戦いを諦めるつもりはないと述べた。
"私は大麻の完全合法化の擁護者であることを決してやめない "と彼女は言った。
"完全合法化は、不合理で一貫性のない、支離滅裂な連邦政府の大麻政策によって引き起こされる問題の多くを解決します。医療大麻での治療を受けている患者は、すべてのアメリカ人と同じように、憲法修正第2条の権利を有しています。
連邦法は、医療大麻カード保持者が銃器を購入することを違法とすることはできません。"
彼女の後任の共和党の農業委員が就任したら、この訴訟がどうなるかは不明です。
いずれにせよ、この銃器事件で最も議論を呼んでいるのは、ニューヨークの事件で連邦最高裁が最近下した判決で、判事が銃の権利に制限を加えようとする政策に対して一般的に高い基準を設けたことである。
この判決によると、そのような制限は、1791年に批准された修正第二条の歴史的文脈と一致しなければならないとしている。
司法省はこの訴訟の初期段階で、医療大麻の患者と精神障害者、物乞い、カトリック教徒など、以前は銃器を所持する権利を奪われていた人々との類似点を指摘し、連邦政府による禁止を正当化するために歴史的類似点を取り上げて眉をひそめた。
このような類似性が指摘されているにもかかわらず、判事は棄却判決の中で、連邦政府の立場にはメリットがあると述べている。
「精神障害者に銃を持たせないようにする法律も、同様に、銃を持つことが危険である人達に銃を持たせないという歴史的伝統から生まれたものだ。しかし、大麻使用者に精神病のレッテルを貼る必要はなく、両者とも武装すれば危険な存在となりうることを認識している」と判事は書いている。
「この禁止令は、常習的に大麻を使用している人たちにも適用されるが（たとえ現在飲酒していなくても）、常習的な薬物使用者は、政府が歴史的に銃を持つには危険すぎると判断した他の集団と類似している。」と、同裁判官は続けた。
「要するに、アルコール中毒者や精神障害者のように、政府が危険だとみなす人々に銃を持たせないという歴史的伝統は、規制薬物の常用者に銃を持たせないという現代の法律と十分に類似しているのである。このことは、挑戦的な法律を支持するもう一つの正当な理由となる。」
したがって、「争われた法律は、この国の銃器規制の歴史と伝統に合致している。」のである。
また、裁判所は、"違法薬物使用者は、薬物使用をやめるだけで、憲法修正第2条の権利を回復できる "として、原告側の異議を唱えた。
9月の申請で司法省は、大麻が人を暴力犯罪全般に向かわせるという事前の主張を一部撤回したようだが、大麻を摂取する者は、たとえ軽犯罪であっても連邦法を破っているので、本質的に銃を持つには危険すぎると言っているのである。
Fried氏らは、この訴訟の以前の申請で、医療大麻患者は本質的に危険であるとする司法省の主張を問題視し、一方で、成人であれば飲酒は連邦法で合法であるため、アルコールを飲む人には憲法修正第2条の権利があると主張していたのである。
民主党のFried氏は8月、Marijuana Momentに、司法省の最初の却下の申し立ては「侮辱的」であると述べた。「私は、彼らがここでボールを逃したと思うし、これが彼らが取った方向であることは非常に不愉快だ "と述べた。
0コメント